제가 이걸 실제로 쓰는 용도, 대체로 시시합니다

The Fellowi Team 작성 · · 7 분 소요

캐주얼한 차림의 한 사람이 부드러운 아침 햇살 속 홈오피스 책상에 앉아 일상적인 사물의 대략적인 이미지가 격자로 배열된 모니터를 살펴보고 있으며, 키보드 옆에는 펼쳐진 수첩과 커피 머그잔이 놓여 있다.

한 달치 생성물을 다시 넘겨 보며 그림이 있으리라 기대했습니다. 대부분 도구가 있었습니다. 제가 만든 것 중 이미지로서 보이라고 만든 것은 거의 없고, 진짜 쓸모 있던 경우는 아무도 신나서 글로 쓰지 않는 쪽이었습니다.

그래서, 정직한 목록입니다.

머릿속 것을 남에게 보여 주기

단연 가장 큰 갈래이고, 사실 그림 이야기가 거의 아닙니다.

시각적 발상을 말로 설명하는 일은 느리고 못 미덥습니다. 두 사람이 같은 문장에 동의하고 서로 다른 것을 떠올리며, 그 어긋남은 삼 주 뒤에 발견됩니다. 러프를 생성하는 데는 40초와 40코인이 들고, 그 오해를 그 자리에서 통째로 무너뜨립니다. 이미지가 평범해도 그렇습니다. 사실 평범할 때 오히려 그렇습니다. 아무도 그걸 제안으로 오해하지 않으니까요.

지난달의 구체적인 사례. 벽 색이 다르면 방이 어떻게 보일지, 목수에게 설명하던 가구가 대략 어떤 모양인지, 통화로는 설명이 안 되던 배치 아이디어. 이 이미지들 중 자기가 만들어진 대화보다 오래 산 것은 하나도 없습니다.

진짜로 그릴 줄 아는 사람에게 주는 참고 이미지

일러스트를 그리는 지인이 설명 보내는 걸 그만두고 러프 생성물을 보내 달라고 했습니다. 베끼려는 게 아니라 - 그건 무의미하죠 - 맞는 자세의 못 그린 그림이 잘 쓴 한 문단보다 나은 브리프이기 때문입니다.

제게는 가장 잘 숙성된 용도입니다. 동시에 “이게 화가를 대체하는가”라는 질문을 양쪽 다 원치 않는 방향으로 복잡하게 만드는 용도이기도 합니다. 그 교환에서 생성은 예전에 스톡 사진 검색이 서툴게 하던 일을 하고 있으니까요.

안 그랬으면 스톡이었을 배경과 채움

슬라이드 배경. 제목 뒤의 질감. 레이아웃의 빈 자리를 채울 무언가. 안 그랬으면 회색 상자였거나, 더 나쁘게는 회의실에서 노트북을 보며 웃는 사람들의 스톡 사진이었을 자리입니다.

시시하고, 이걸 할 값어치가 있는 정직한 이유는 생성물이 스톡보다 낫기 때문이 아닙니다. 그 건에 딱 맞출 수 있고, 20분 스크롤 대신 1분이면 되기 때문입니다.

무엇을 원하는지 아직 모를 때, 생각하기 위해

이건 저도 놀랐습니다. 가끔 어떤 것의 네 버전을 만드는데, 그중 하나를 쓰려는 게 아니라 제가 실제로 어느 방향을 좋아하는지 알아내려는 겁니다. 선택지 넷을 보는 것이, 빈 종이를 보며 자기 성찰을 시도하는 것보다 자기 취향을 빨리 찾는 방법입니다.

없던 의견을 갖는 데 160코인. 쓰고 보니 이상한 문장이지만 실제로 여러 번 값을 했습니다.

남에게 안 보여 주는 것들

아직 예약도 안 한 문신의 참고. 머리를 자르면 어떨지. 아무도 읽지 않을 제 이야기 속 장소의 그림.

이 주제의 모든 글에서 빠지므로 분명히 적습니다. 실제 사용의 큰 몫은 사적이고, 살짝 자기만족적이며, 누구에게도 보여 주지 않습니다. 그건 완전히 정당한 사용법이고, 그래서 프라이버시의 작동 방식 이 기능 목록보다 중요합니다.

정말로 약한 것

구체적으로 적을 값어치가 있습니다. 실패가 무작위가 아니라 예측 가능하기 때문입니다.

  • 글자가 들어가는 모든 것. 간판, 라벨, 문구가 있는 포스터. 글자 모양의 무늬가 돌아오고 그건 당신이 원하는 게 아닙니다.
  • 도표와 정확해야 하는 모든 것. 그럴듯함을 생성하지 정확함을 생성하지 않습니다. 맞아 보이는데 틀린 도표는 없는 것보다 나쁩니다.
  • 특정한 실제 제품. 범주가 아니라 그 물건 자체. 설득력 있는, 그러나 그 물건이 아닌 것을 줍니다.
  • 같은 얼굴 두 번, 참조 이미지를 들고 다니지 않는 한 안 됩니다. 그건 그 자체로 하나의 규율이고 일관성에 관한 글 에서 다룹니다.

이 목록의 규칙: 그럴듯하지만 틀린 것이 없는 것보다 나쁜 자리에서 약합니다. 사실에 관한 것에서 떼어 놓으면 실망시키지 않습니다.

일 이야기

여기는 정확히 적겠습니다. 저도 처음엔 잘못 알고 있었습니다. 저희 약관은 상업적 이용을 제한하지 않으므로, 유료 클라이언트 작업에 쓰는 것은 Fellowi 쪽에서는 문제가 없습니다. 자동이 아닌 것은 그 바깥입니다. 플랫폼이나 계약이 자체 규정을 더할 수 있고, 기계가 만든 이미지의 저작권이 나에게 있는지는 정말로 정해지지 않았습니다. 나중에 알게 되는 게 가장 곤란한 형태입니다.

공개 여부에는 간단한 시험이 있습니다. 알게 되었을 때 누군가 속았다고 느낄까. 슬라이드 배경, 아니요. 수주 작업으로 제시하는 삽화, 예. 그 선이 어디인지는 반칙인가에 관한 글 에 썼습니다.

이 중 어느 것도 창의성의 미래 서사가 아닙니다. 설명하는 대신 보여 주는 일을 싸게 만든 도구이고, 가치의 대부분은 그림이 아니라 대화 쪽에 있었습니다. 시시한 판본부터 해 보고 싶다면, 한 문단으로 설명하려던 것의 목업이 Fellowi Images 에서 40코인이고, 나머지는 첫 주 기록 이 다룹니다.

이 글이 답하는 질문

AI 이미지는 일상에서 무엇에 쓸모가 있나요?

무언가에 본격적으로 들어가기 전에 머릿속 것을 남에게 보여 주는 데 가장 쓸모 있습니다. 목업, 참고 이미지, 분위기, 판단용 러프. 완성 작품이라는 용도가 관심을 다 가져가지만 실제 사용에서는 작은 비중입니다.

생성 이미지를 상업적으로 써도 되나요?

됩니다. 저희 약관은 상업적 이용을 제한하지 않고, 생성한 결과물에 대해 아무 권리도 주장하지 않습니다. 따로 확인해야 할 것은 바깥쪽입니다. 플랫폼이나 클라이언트 계약이 자체 규정을 더할 수 있고, 실존하는 식별 가능한 사람이 들어가는 것은 어느 경우든 안 됩니다.

제가 화가가 아니어도 값어치가 있나요?

오히려 그런 사람에게 가장 도움이 된다고 할 만합니다. 가치는 예술을 만드는 데 있지 않고 설명 대신 보여 줄 수 있다는 데 있으며, 그림을 못 그리는 사람은 그동안 그럴 방법이 없었습니다.

업무에서 생성 이미지임을 밝혀야 하나요?

누군가 손으로 만들었다고 합리적으로 가정할 자리라면 그렇습니다. 슬라이드 배경에는 표기가 필요 없지만, 수주 작업으로 제시하는 삽화에는 필요합니다.

AI 이미지 생성이 약한 용도는 무엇인가요?

그럴듯함이 아니라 정확함이 필요한 모든 것. 도표, 이미지 안의 글자, 특정 제품의 정확한 닮음, 그리고 미묘하게 틀린 것이 없는 것보다 나쁜 모든 경우.

직접 경험해보세요

따뜻하고 사적인 AI 컴패니언. 7일 무료, 메시지 30개, 카드 불필요.

요금과 한도

계속 읽기