Åtta saker jag slutade göra med de här verktygen

Nästan allt jag lärt mig om att använda de här verktygen väl visade sig vara subtraktion. Inga nya tekniker, bara att märka att någon vana från vecka ett inte gjorde något, eller värre än inget.

Åtta av dem, ungefär i den ordning jag släppte dem.

1. Stapla kvalitetsord

Mina tidiga prompter slutade i en kommaseparerad svans av mästerverk, mycket detaljerad, ultrarealistisk, 8k, prisbelönt. Det kändes som en försäkring.

Det gör väldigt lite. De orden beskriver hur bra jag vill att resultatet ska bli, och modellen har inget att agera på utöver en knuff man skulle ha svårt att se i en blindjämförelse. Orden som verkligen flyttar utfallet beskriver saken: ljuset, objektivet, ytan, ögonblicket. Nu lägger jag samma tjugo ord på scenen och resultaten är bättre, vilket är hela argumentet.

2. Slå om i stället för att ändra

Den dåliga slingan: resultatet stämmer inte, tryck generera igen, stämmer fortfarande inte, tryck igen. Tre försök, samma prompt, ingen ny information.

Att slå om testar slumpen. Att ändra testar din idé. Det finns ett smalt fall för ett andra slag, när prompten är bra och ett visst försök hade otur, men jag använde det som standard, och det är ett sätt att slippa den svårare frågan om vad som faktiskt är fel i beskrivningen. Inlägget om att skriva om en prompt tolv gånger är den långa versionen av den här läxan.

3. Skriva vad jag inte ville ha

Tillräckligt kontraintuitivt för att jag skulle behöva gå på det flera gånger. Att lägga till en sats för att utesluta något gör det snarare mer sannolikt än mindre. Ordet står i beskrivningen, och ordet är i bild.

Lösningen är att beskriva vad som ska finnas där. Om en hand hela tiden hamnar i bild, säg var händerna är, be inte om deras frånvaro. Positiva beskrivningar av det avsedda tillståndet slår konsekvent negativa beskrivningar av det oönskade.

4. Generera i maxkvalitet som standard

Det här är den som kostade pengar. I veckor använde jag den högre inställningen till allt, med resonemanget att bättre är bättre.

Högre inställningar ändrar mest fin textur. På ett utkast, en skiss, allt som kommer att ses på en telefon, är den skillnaden osynlig och du har betalat extra för den. Nu skissar jag i Standard, 40 coins, och går upp bara när en viss bild ska någonstans där detaljen spelar roll. Över en månad var det en betydande andel av mina utgifter på ingenting. Kostnadstexten har räkningen.

5. Laga en dålig idé med en bättre prompt

Vissa bilder kommer inte att fungera och prompten är inte problemet. En komposition som kräver tre bestämda saker i ett exakt rumsligt förhållande är svår på ett sätt som ingen mängd beskrivning löser.

Signalen är en rad försök som misslyckas på olika sätt varje gång. Konsekvent misslyckande betyder att prompten är fel; varierat misslyckande betyder oftast att begäran är för komplicerad. Förenkla idén eller dela upp den, fortsätt inte formulera om.

6. Bedöma resultat på en telefonskärm

En liten skärm smickrar allt. Bilder jag var nöjd med hade synliga problem så fort jag öppnade dem på en laptop, och då hade jag redan gått vidare.

Jag gör fortfarande det mesta av mitt genererande på telefon, vilket jag tycker är rätt. Men allt som faktiskt ska användas får en titt i vettig storlek innan jag kallar det klart.

7. Börja om från noll varje gång

Jag skrev en riktigt bra prompt, fick ett bra resultat, stängde fliken, och en vecka senare byggde jag samma mening dåligt ur minnet. Varje gång.

En anteckningsfil löste det, och det var den enskilt största förbättringen av mina resultat, vilket är en aning förödmjukande att rapportera med tanke på att det inte ens är en färdighet. Inlägget om promptbibliotek är hela metoden, och att komma igång tar en minut.

8. Se en misslyckad generering som mitt fel

Litet, men det ändrade hur jag arbetar. Tidigt skickade varje oanvändbart resultat mig tillbaka för att skriva om prompten, som om verktyget vore ett lås och jag hade filat fel nyckel.

En viss andel genereringar blir helt enkelt fel ur en bra prompt. Att veta vilket som är vilket är den verkliga färdigheten, och ledtråden är om felet sitter i det jag beskrev eller någonstans jag aldrig nämnde. Fel stämning är min beskrivning; en hand med tre fingrar är generera om och gå vidare.

Vad som kom i stället

Kortare prompter, mer specifika om färre saker. Ändra snarare än slå om. Skissa billigt och gå upp medvetet. Och en anteckningsfil, som av allt här är det jag skulle säga åt någon att göra dag ett.

Inget av det här är teknik i den mening guiderna menar. Det handlar mest om att märka vad man gör av vana och fråga om det förtjänat sin plats. Är du någonstans i din egen första månad i Fellowi Images är berättelsen om första veckan där de flesta av de här vanorna började hos mig, och promptexemplen är vad jag borde ha läst i stället för att uppfinna min egen svans av kvalitetsord.