Håll ett promptbibliotek, eller skriv om samma mening igen

I ungefär två månader skrev jag varje prompt från början. Jag fick ett riktigt bra resultat, blev nöjd, stängde fliken, och en vecka senare rekonstruerade jag ungefär samma mening dåligt ur minnet. Jag visste redan då att det var dumt och gjorde det ändå, för att skriva ner kändes som overhead för något som tar fyrtio sekunder.

Filen som löste det är en anteckning utan nämnvärd struktur, och den har förbättrat mina resultat mer än någon teknik jag läst om. Här är vad som står i den och varför.

Varför historik inte är ett bibliotek

Den självklara invändningen: appen sparar ju varje generering. Det gör den. Den täcker fel problem.

Historiken säger vad du bad om. Den säger inte vilket av elva nästan identiska försök som var det bra, vad du försökte fixa, eller vilken specifik fras som gjorde jobbet. Tre veckor senare ser allt likadant ut och resonemanget är borta. Det är en logg. Ett bibliotek är en logg plus slutsatserna.

De fyra raderna

Varje post hos mig är fyra rader. Jag prövade mer utarbetade upplägg först och slutade underhålla alla inom en vecka, vilket är det verkliga testet för vilket system som helst.

• Prompten, exakt som skickad. Inte städad, inte förkortad. Den version som gav resultatet, stavfel inkluderade.
• En rad om vad som kom ut. ”Bra, aningen för varm.” ”Ansiktet ok, händerna fel.” Nog för att veta om man tar till den igen utan att generera om för att ta reda på det.
• Fragmentet som gjorde jobbet. Det här är det viktiga, jag återkommer.
• Vad jag skulle ändra. Skrivet i det ögonblick jag fortfarande mindes, det enda ögonblick jag någonsin vet det.

Inga taggar, inga kategorier, inga datum. Jag söker i filen med webbläsarens sökfunktion och det har aldrig svikit. Varje kategorisering jag hittade på krävde ett beslut vid sparandet, och ett beslut vid sparandet är hur ett system dör.

Fragmentraden är hela poängen

Det här är delen jag hade hoppat över om någon beskrivit det för mig, och skälet till att filen fungerar.

En lång prompt är mest utfyllnad. Någonstans i den finns fem eller sex ord som faktiskt ändrade utfallet, och allt annat beskriver vad som ändå hade hänt. Att lyfta ut det fragmentet gör en prompt du kan återanvända för en bild till en fras du kan återanvända överallt.

Mina är saker som ”hårt riktat ljus från låg vinkel”, ”tagen med långt objektiv, bakgrunden komprimerad”, ”matt hud, synliga porer”. Ingen av dem tillhör en särskild bild. Det är de som återkommer, och efter ett tag skriver man inte prompter så mycket som man sätter ihop dem. Det är ungefär vad texten om tolv omskrivningar kretsade kring utan att namnge det.

Vad man inte behöver spara

Filen blir oanvändbar om man lägger in allt. Tre saker jag slutade spara:

Prompter som bara fungerade. Ett utmärkt resultat från en självklar prompt lär en ingenting. Om jag kan skriva om den på trettio sekunder enbart ur idén, åker den inte in.

Långa listor med stilord. Jag hade ett sådant avsnitt, kopierat från diverse guider, och använde det aldrig. Stilord utan en scen fäst vid sig går inte att återanvända, det är bara ordförråd jag redan hade.

De flesta misslyckanden. Med ett undantag nedan: en fil full av misslyckanden är oläslig och ingen läser den, inte heller den som skrev den.

Undantaget: misslyckanden som upprepas

Förtjänar ett eget kort avsnitt, för de har sparat mig mer tid än framgångarna.

Vissa formuleringar slår tillbaka pålitligt, och du kommer att återupptäcka var och en tre eller fyra gånger innan mönstret sätter sig. Hos mig finns den allmänna principen att namnge något man inte vill ha tenderar att framkalla det, och att stapla tre stilreferenser i en prompt ger något som inte binder sig vid någon av dem.

Tre rader som noterar ”det här fungerar inte och så här blir det i stället” är värda mer än femtio sparade bra prompter, eftersom de bra hade du till slut rekonstruerat och de dåliga hade du till slut upprepat.

Var filen bor

Någonstans du kan klistra från på en telefon, eftersom det mesta av mitt genererande sker där nu och att skriva om en lång prompt med tummen är precis den friktion som får folk att sluta iterera. En synkad anteckningsapp duger. Kravet är att den öppnas på två sekunder, inte att den är väldesignad.

En varning värd att säga: en promptfil är en logg över vad du har gjort, i klartext, var du än lägger den. Om något av det är privat, lägg den någonstans där du är bekväm med att den loggen finns, vilket för de flesta betyder inte i en delad arbetsanteckning. Integritetstexten täcker plattformssidan; den här delen ligger helt på dig.

Vad som faktiskt ändrades

Två saker, och ingen av dem den jag väntade mig. Mina prompter blev kortare, eftersom jag kunde se vilka delar som aldrig förtjänat sin plats. Och jag började iterera på riktigt, eftersom att öppna en anteckning och ändra ett ord är en helt annan handling än att skriva ett stycke igen.

Runt tjugo poster är ungefär där det börjar löna sig, alltså en eller två veckors vanligt användande. Om du genererar i Fellowi Images utan att hålla ett, är det den förändring med högst avkastning du har tillgång till, och promptexemplen är en rimlig uppsättning första poster att sno.