En bild, tolv försök: vad varje ändring faktiskt gjorde

Vanligtvis dunstar spåret bort. Man provar saker, en av dem funkar, och till kvällen kunde man inte rekonstruera hur man kom dit. Så på en bild skrev jag ner allt: prompten i varje steg, vad jag ändrade och vad som kom tillbaka. Tolv försök, ungefär åttio cent, och det användbara är att bara sju var värda något.

Målet: en man i en verkstad, kväll, något som känns som en verklig plats snarare än ett bildbyråfoto med rubriken Hantverk.

Försök 1 till 3: att skriva önskningar

1. ”A craftsman working in his workshop, warm atmosphere, cinematic, highly detailed”

Kom tillbaka precis som du föreställer dig: en skäggig man i förkläde, jämnt belyst, i en verkstad utan ett dammkorn. Tekniskt bra, fullständigt generiskt. Problemet är att fyra av de sju orden är stämning, inte innehåll.

2. Lade till ”golden hour, moody, professional photography”. Fick samma bild, aningen orangare. Det här är försöket där jag borde ha märkt att jag lade till i stället för att byta ut, och det gjorde jag inte.

3. Lade till ”8k, masterpiece”. Ingenting ändrades. Ingenting skulle någonsin ändras. Två försök rent slöseri, och jag tar med dem för att det är de två vanligaste försök som någon gör.

Försök 4: den första riktiga ändringen

4. ”A man in his sixties repairing a chair in a woodworking shop, low evening light through a single window on the left, long shadows across the floor, sawdust in the air, waist-up, 50mm, photographic”

Det här är en annan bild. Inte för att den är längre, utan för att varje sats nu är något en människa kan utföra: en ålder, en handling, en namngiven ljuskälla med riktning, ett bestämt stycke atmosfär, ett utsnitt, en brännvidd.

Sågspånet är den sats jag skulle behålla om jag bara fick behålla en. Det gör mer för trovärdigheten än något adjektiv, eftersom det antyder att rummet används snarare än fotograferas.

Försök 5 till 8: en variabel i taget

Här blev det användbart, för från och med nu ändrade jag exakt en sak per försök och lät resten vara byte för byte lika.

5. Fönstret till vänster blev ”window behind him”. Stor förändring, sämre: han blev en siluett och ansiktet försvann. Nyttigt misslyckande, för det visade hur mycket ljussatsen bar.

6. Tillbaka till fönstret till vänster, plus ”a work lamp on the bench, warmer than the window”. Två källor som säger emot varandra. Det här är försöket som fick bilden att se ut som en plats. Allt därefter var finslipning.

7. ”waist-up” blev ”wide, showing the whole bench”. Sämre för den här idén. Rummet blev intressant och mannen slutade spela roll. Återställt.

8. Lade till ”visible skin texture, hands with real wear”. Liten ändring, oproportionerlig effekt. Händer är oftast där en rendering avslöjar sig, och att be om slitaget i stället för att hoppas på det hjälpte.

Försök 9 till 12: delen jag borde ha hoppat över

Vid 8 hade jag bilden. Det jag gjorde sedan var att peta.

9 till 12 var: en annan skjortfärg, sedan en annan stol, sedan ”något lägre vinkel”, sedan tillbaka till versionen från 8 eftersom den hade varit bäst hela tiden. Fyra försök, ungefär tjugosex cent, noll vunnen information.

Tecknet fanns där och jag ignorerade det. Försök 9 och 10 kom tillbaka annorlunda men inte bättre, och det är signalen. Annorlunda-men-inte-bättre betyder att du slutat styra och börjat dra stickprov, och varje ytterligare försök är en slantsingling du betalar för. När två ändringar i rad faller på det testet är bilden klar och du vill bara inte erkänna det.

Vad spåret faktiskt lärde

• Försök 1 till 3 ändrade ingenting eftersom de lade till adjektiv. Att lägga till är inte att ändra.
• Försök 4 ändrade allt eftersom det bytte stämningsord mot något utförbart.
• Försök 5 och 7 var båda misslyckanden och båda värda att göra: en återställd ändring visar vad en sats bär.
• Försök 6 var det avgörande, och det var en andra ljuskälla. Det brukar det vara.
• Försök 9 till 12 var rädsla för att sluta.

En sak till, eftersom den går mot iterationens korn: ibland är det rätta draget att slänga prompten. Om det är kompositionen som är fel och inte detaljerna räddar tolv ändringar på fel premiss ingenting, och en ny mening skriven efter att du bestämt vad du vill ha slår dem alla. Iteration är till för när formen stämmer.

Vill du ha den sammansatta versionen av det försök 4 hittade finns fem kompletta prompter uppradade med ordningen förklarad, och inlägget om varför bilder ser genererade ut går igenom varför den andra ljuskällan gör så mycket. Båda är den städade versionen av den här röran. Röran är hur det faktiskt går till.

Spara dina prompter, inte dina bilder. Lärdomen bor i texten, och filerna finns ändå bara kvar i trettio dagar. Gå sedan och slösa några försök med flit, en sats i taget.