Это жульничество? Честный ответ от того, кто этим пользуется

Меня спросили об этом за ужином тоном, из которого было ясно, что человек уже всё решил, и я ответил плохо, потому что честный ответ длиннее, чем позволяет застолье. Так что вот он как следует.

Я не считаю, что те, кто против, глупы или напуганы. Несколько их возражений справедливы. И я не считаю, что у вопроса один ответ, потому что «жульничество» имеет смысл только относительно игры, в которую вы согласились играть.

Что инструмент действительно убирает

Исполнение. Вот и всё. Способность перенести то, что у вас в голове, на поверхность собственными руками - навык, который берут годами и которого у меня нет.

Это немало. Уметь так - большое и красивое умение, и люди, потратившие на него десятилетие, имеют право странно себя чувствовать оттого, что текстовое поле выдаёт сносную версию за сорок секунд. Кто отмахивается от этого, спорит недобросовестно.

Чего он не убирает

Всё, что до исполнения и после него, - а это, как выясняется, большая часть работы.

Решить, что вообще стоит делать. Заметить, что сделанное скучно, - навык куда более трудный, чем звучит, и инструмент активно против него работает, потому что сгенерированная картинка всегда технически грамотна и потому всегда немного вам льстит. Понять, что менять. Понять, когда остановиться.

Я пишу о ремесле промптов так, будто это техника, и механически это так, но причина, по которой два человека с одинаковыми инструкциями получают разное, к инструкциям отношения не имеет. Она в том, что один видит, что картинка тусклая, а другой нет. Этому не учит ни один гайд по промптам, включая наши.

Возражения, которые справедливы

Обучающие данные. Эти модели учились на огромном объёме работ людей, которых не спрашивали и которым не платили. Это настоящий спор о согласии, и то, что он юридически не решён, не делает его решённым этически. Я пользуюсь инструментами и не считаю, что на этот довод ответили. Оба утверждения верны одновременно.

Вытеснение. Иллюстраторы теряют заказы. Не в умозрительном будущем, а сейчас, и в основном в нижнем сегменте, где люди зарабатывали на работе, которую никто не считал драгоценной. Кто говорит, что это только создаёт возможности, просто не смотрит.

Потоп. Цена изготовления картинки упала почти до нуля, количество картинок выросло соответственно, и оттого каждая отдельная значит меньше. Это настоящая потеря, и её не починить чьей-то аккуратностью.

Возражения, которые я не принимаю

«В этом нет души» - эстетическое утверждение, переодетое в этическое. Часть сгенерированного безжизненна, как и большинство фотографий и большинство рисунков; соотношение здесь хуже, потому что ниже порог входа, а не потому что среда что-то запрещает.

«Это сделали не вы, а машина» доказывает слишком много. Фотографию тоже сделала камера, ровно в этом смысле, и мы закрыли этот спор век назад, решив, что авторство - в выборе кадра.

«Это легко» верно про первую картинку и неверно про пятидесятую. Получить конкретное, а не типовое, действительно трудно, - подтвердит любой, кто пытался получить одно и то же лицо дважды. Это другая трудность, куда меньшая, чем рисование, но не нулевая.

Так это жульничество?

Да, если оценивали вашу способность рисовать. Если вас просили сделать рисунок, сгенерированная картинка - не ответ на этот вопрос, и выдавать её за ответ попросту нечестно.

Нет, если нужна была картинка. Никто не обвиняет вас в жульничестве за то, что вы наняли фотографа, и моральное содержание поступка не меняется оттого, что фотограф - программа.

Интересное - посередине, и проверка, которой пользуюсь я, такая: почувствует ли кто-нибудь себя обманутым, узнав. Обои, мудборд, превью, о котором никто не думает, - сообщать не о чем, никто и не предполагал, что человек это рисовал. Портфолио, иллюстрация к материалу, что угодно, где ценится сам факт изготовления, - скажите. Не потому что этого требует правило, а потому что неловкость, которую вы чувствуете при мысли упомянуть, и есть ответ на вопрос, надо ли упоминать.

Что я думаю на самом деле

Я думаю, что это инструмент, который убрал один барьер и оставил на месте все остальные, - и люди стабильно ошибаются в обе стороны. Те, кто считает, что это делает их художниками, неправы. Те, кто считает, что это делает искусство невозможным, тоже неправы.

И я думаю, что если вам от этого слегка не по себе, то инстинкт не наивен. Он отзывается на что-то настоящее - и про обучающие данные, и про людей, чья работа в этом году стала тяжелее. Пользоваться инструментом всё равно - защитимая позиция. Пользоваться, делая вид, что этих издержек нет, - нет.

Если хочется практики, а не спора, то рассказ про первую неделю и честный разбор расходов куда менее философичны, а студия не задаёт вам вообще никаких вопросов.