Huit choses que j’ai arrêté de faire avec ces outils

Presque tout ce que j’ai appris sur le bon usage de ces outils s’est révélé être une soustraction. Pas de nouvelles techniques, juste le constat qu’une habitude prise la première semaine ne servait à rien, ou était pire que rien.

Huit d’entre elles, à peu près dans l’ordre où je les ai lâchées.

1. Empiler les mots de qualité

Mes premiers prompts finissaient par une queue de virgules : chef-d’œuvre, très détaillé, ultra réaliste, 8k, primé. Cela faisait office d’assurance.

Cela fait très peu. Ces mots décrivent à quel point je voudrais que le résultat soit bon, et le modèle n’a rien pour agir dessus au-delà d’un infléchissement qu’on peinerait à voir en comparaison à l’aveugle. Les mots qui déplacent vraiment le résultat décrivent la chose : la lumière, l’objectif, la surface, le moment. Je consacre désormais ces mêmes vingt mots à la scène et les résultats sont meilleurs, ce qui est tout l’argument.

2. Relancer au lieu de modifier

La mauvaise boucle : le résultat ne va pas, je relance, ça ne va toujours pas, je relance. Trois tentatives, même prompt, aucune information nouvelle.

Relancer teste le hasard. Modifier teste votre idée. Il y a un cas étroit pour une seconde relance, quand le prompt est bon et qu’une tentative précise a manqué de chance, mais j’en faisais la règle, et c’est une manière d’éviter la question plus difficile de ce qui cloche dans la description. L’article sur un prompt réécrit douze fois est la version longue de cette leçon.

3. Dire ce que je ne voulais pas

Assez contre-intuitif pour que j’aie dû m’y cogner plusieurs fois. Ajouter une clause pour exclure quelque chose tend à rendre cette chose plus probable, pas moins. Le mot est dans la description, et le mot est dans le cadre.

Le remède : décrire ce qui doit être là. Si une main revient sans cesse dans le champ, dites où sont les mains, ne demandez pas leur absence. Les descriptions positives de l’état voulu battent systématiquement les descriptions négatives de l’état non voulu.

4. Générer en qualité maximale par défaut

Celle-ci coûtait de l’argent. Pendant des semaines j’utilisais le réglage supérieur pour tout, au motif que mieux vaut mieux.

Les réglages élevés changent surtout la texture fine. Sur un brouillon, une maquette, tout ce qui sera regardé au téléphone, cette différence est invisible et vous avez payé plus pour elle. Je brouillonne maintenant en Standard, 40 coins, et je monte seulement quand une image précise va là où le détail compte. Sur un mois cela représentait une part notable de ma dépense pour rien. L’article sur les coûtscontient l’arithmétique.

5. Réparer une mauvaise idée par un meilleur prompt

Certaines images ne marcheront pas et le prompt n’y est pour rien. Une composition qui exige trois choses précises dans une relation spatiale exacte est difficile d’une manière qu’aucune quantité de description ne corrige.

Le signal est une série de tentatives qui échouent différemment à chaque fois. Un échec constant signifie que le prompt est faux ; un échec varié signifie en général que la demande est trop compliquée. Simplifiez l’idée ou coupez-la en deux, ne la reformulez pas indéfiniment.

6. Juger les résultats sur un écran de téléphone

Un petit écran flatte tout. Des images qui me plaisaient présentaient des défauts visibles dès que je les ouvrais sur un portable, et j’étais déjà passé à autre chose.

Je fais toujours l’essentiel de mes générations au téléphone, et je pense que c’est le bon choix. Mais tout ce qui va réellement servir a droit à un regard à une taille correcte avant que je le déclare fini.

7. Repartir de zéro à chaque fois

J’écrivais un très bon prompt, j’obtenais un bon résultat, je fermais l’onglet, et une semaine plus tard je reconstruisais mal la même phrase de mémoire. À chaque fois.

Un fichier de notes a réglé ça, et ce fut la plus grande amélioration isolée de mes résultats, ce qui est un peu humiliant à rapporter vu que ce n’est pas une compétence. L’article sur la bibliothèque de prompts contient toute la méthode, et il faut une minute pour commencer.

8. Prendre une génération ratée pour ma faute

Petite chose, mais qui a changé ma façon de travailler. Au début, chaque résultat inutilisable me renvoyait réécrire le prompt, comme si l’outil était une serrure et que j’avais fabriqué la mauvaise clé.

Une part des générations sort simplement ratée à partir d’un bon prompt. Savoir distinguer est la vraie compétence, et l’indice est de voir si l’échec porte sur ce que j’ai décrit ou sur quelque chose que je n’ai jamais mentionné. Mauvaise ambiance, c’est ma description ; main à trois doigts, on régénère et on passe.

Ce qui a remplacé tout ça

Des prompts plus courts, plus précis sur moins de choses. Modifier plutôt que relancer. Brouillonner à bas coût et monter délibérément. Et un fichier de notes, qui de tout ce qui précède est ce que je conseillerais de faire dès le premier jour.

Rien de tout cela n’est de la technique au sens des guides. C’est surtout remarquer ce que l’on fait par habitude et se demander si cela a mérité sa place. Si vous en êtes quelque part à votre premier mois dans Fellowi Images, le récit de la première semaineest l’endroit où la plupart de ces habitudes ont commencé chez moi, et les exemples de promptssont ce que j’aurais dû lire plutôt qu’inventer ma propre queue de mots de qualité.