Tenez une bibliothèque de prompts, ou réécrivez la même phrase

Pendant environ deux mois j’ai écrit chaque prompt depuis zéro. J’obtenais un très bon résultat, j’étais content, je fermais l’onglet, et une semaine plus tard je reconstruisais mal la même phrase de mémoire. Je savais déjà que c’était stupide et je le faisais quand même, parce que noter semblait un coût inutile pour une chose qui prend quarante secondes.

Le fichier qui a réglé ça est une note sans structure notable, et il a plus amélioré mes résultats que toutes les techniques dont j’ai lu la description. Voici ce qu’il contient et pourquoi.

Pourquoi l’historique n’est pas une bibliothèque

L’objection évidente : l’application conserve déjà chaque génération. C’est vrai. Cela couvre le mauvais problème.

L’historique dit ce que vous avez demandé. Il ne dit pas laquelle de onze tentatives quasi identiques a marché, ce que vous cherchiez à corriger, ni quelle formule précise faisait le travail. En y revenant trois semaines plus tard, tout se ressemble et le raisonnement a disparu. C’est un relevé. Une bibliothèque, c’est le relevé plus les conclusions.

Les quatre lignes

Chaque entrée chez moi fait quatre lignes. J’ai d’abord essayé des schémas plus élaborés, que j’ai tous cessé d’entretenir en une semaine, ce qui est le vrai test de n’importe quel système.

• Le prompt, exactement tel qu’envoyé. Ni nettoyé ni raccourci. La version qui a produit la chose, fautes de frappe comprises.
• Une ligne sur le résultat.« Bien, un peu trop chaud. » « Visage ok, mains ratées. » De quoi savoir s’il faut y revenir sans regénérer pour vérifier.
• Le fragment qui a fait le travail.C’est le point important, j’y reviens.
• Ce que je changerais.Écrit au moment où je m’en souvenais encore, le seul moment où je le sais.

Pas d’étiquettes, pas de catégories, pas de dates. Je cherche dans le fichier avec la fonction de recherche du navigateur et cela ne m’a jamais fait défaut. Chaque classement que j’ai inventé exigeait une décision au moment d’enregistrer, et une décision au moment d’enregistrer est ce qui tue un système.

La ligne du fragment, c’est tout l’intérêt

C’est la partie que j’aurais sautée si on me l’avait décrite, et c’est la raison pour laquelle le fichier fonctionne.

Un long prompt est surtout du remplissage. Quelque part dedans, cinq ou six mots ont vraiment changé la sortie, et le reste décrit ce qui serait arrivé de toute façon. Isoler ce fragment transforme un prompt réutilisable pour une image en une formule réutilisable partout.

Chez moi ce sont des choses comme « lumière dure et directionnelle en contre-plongée », « longue focale, arrière-plan comprimé », « peau mate, pores visibles ». Aucune n’appartient à une image donnée. Ce sont celles qui reviennent, et au bout d’un moment on n’écrit plus des prompts, on les assemble. C’est à peu près ce autour de quoi tournait l’article des douze réécritures sans le nommer.

Ce qu’il ne faut pas garder

Le fichier devient inutile si on y met tout. Trois choses que j’ai cessé de garder :

Les prompts qui ont simplement marché.Un très bon résultat issu d’un prompt évident n’apprend rien. Si je peux le réécrire en trente secondes à partir de l’idée seule, il n’y entre pas.

Les longues listes de mots de style.J’en avais une section, copiée de divers guides, et je ne m’en suis jamais servi. Des mots de style sans scène attachée ne se réutilisent pas, c’est du vocabulaire que j’avais déjà.

La plupart des échecs.À une exception près ci-dessous, un fichier d’échecs est illisible et personne ne le lit, y compris celui qui l’a écrit.

L’exception : les échecs qui se répètent

Mérite sa petite section, car cela m’a fait gagner plus de temps que les réussites.

Certaines formulations se retournent systématiquement, et vous redécouvrirez chacune trois ou quatre fois avant que le motif s’imprime. Chez moi figure le principe général selon lequel nommer ce que l’on ne veut pas tend à le produire, et le fait qu’empiler trois références de style dans un prompt donne quelque chose qui ne s’engage sur aucune.

Trois lignes notant « ceci ne marche pas et voilà ce qui arrive à la place » valent plus que cinquante bons prompts sauvegardés, parce que les bons, vous finiriez par les reconstruire, et les mauvais, par les répéter.

Où vit le fichier

Quelque part d’où l’on peut coller sur un téléphone, parce que l’essentiel de ma génération se passe là et que retaper un long prompt au pouce est exactement la friction qui empêche d’itérer. Une appli de notes synchronisée suffit. L’exigence est qu’elle s’ouvre en deux secondes, pas qu’elle soit bien conçue.

Une mise en garde à dire : un fichier de prompts est un relevé de ce que vous fabriquez, en clair, là où vous le mettez. Si une partie est privée, mettez-la quelque part où ce relevé ne vous gêne pas, ce qui pour la plupart des gens exclut une note d’espace de travail partagé. L’article sur la confidentialité traite le côté plateforme ; cette partie-là ne dépend que de vous.

Ce qui a changé concrètement

Deux choses, dont aucune n’était celle que j’attendais. Mes prompts ont raccourci, parce que je voyais quelles parties n’avaient jamais mérité leur place. Et je me suis mis à itérer vraiment, parce qu’ouvrir une note et changer un mot est un acte complètement différent d’écrire un paragraphe à nouveau.

Vingt entrées, c’est à peu près là où cela commence à payer, soit une ou deux semaines d’usage ordinaire. Si vous générez dans Fellowi Imagessans en tenir un, c’est le changement au meilleur rendement à votre disposition, et les exemples de prompts font de bonnes premières entrées à emprunter.