Це шахрайство? Чесна відповідь від того, хто цим користується

Мене спитали про це за вечерею тоном, з якого було ясно, що людина вже все вирішила, і я відповів погано, бо чесна відповідь довша, ніж дозволяє застілля. Тож ось вона як слід.

Я не вважаю, що ті, хто проти, дурні чи налякані. Кілька їхніх заперечень слушні. І я не вважаю, що в питання є одна відповідь, бо «шахрайство» має сенс лише щодо гри, у яку ви погодилися грати.

Що інструмент справді прибирає

Виконання. Оце й усе. Здатність перенести те, що у вас у голові, на поверхню власними руками - навик, який здобувають роками і якого в мене немає.

Це чимало. Уміти так - велике й красиве вміння, і люди, які витратили на нього десятиліття, мають право дивно почуватися від того, що текстове поле видає стерпну версію за сорок секунд. Хто відмахується від цього, сперечається недобросовісно.

Чого він не прибирає

Усе, що до виконання і після нього, - а це, як з’ясовується, більша частина роботи.

Вирішити, що взагалі варто робити. Помітити, що зроблене нудне, - навик значно важчий, ніж звучить, і інструмент активно проти нього працює, бо згенерована картинка завжди технічно грамотна і тому завжди трохи вам лестить. Зрозуміти, що міняти. Зрозуміти, коли зупинитися.

Я пишу про ремесло промптів так, ніби це техніка, і механічно це так, але причина, з якої двоє людей з однаковими інструкціями отримують різне, до інструкцій стосунку не має. Вона в тому, що один бачить, що картинка тьмяна, а інший ні. Цього не вчить жоден гайд із промптів, включно з нашими.

Заперечення, які слушні

Навчальні дані. Ці моделі вчилися на величезному обсязі робіт людей, яких не питали і яким не платили. Це справжня суперечка про згоду, і те, що вона юридично не вирішена, не робить її вирішеною етично. Я користуюся інструментами і не вважаю, що на цей аргумент відповіли. Обидва твердження правдиві водночас.

Витіснення. Ілюстратори втрачають замовлення. Не в умоглядному майбутньому, а зараз, і переважно в нижньому сегменті, де люди заробляли на роботі, яку ніхто не вважав коштовною. Хто каже, що це лише створює можливості, просто не дивиться.

Потоп. Ціна виготовлення картинки впала майже до нуля, кількість картинок зросла відповідно, і через це кожна окрема важить менше. Це справжня втрата, і її не полагодити чиєюсь акуратністю.

Заперечення, які я не приймаю

«У цьому немає душі» - естетичне твердження, перевдягнене в етичне. Частина згенерованого неживa, як і більшість фотографій і більшість малюнків; співвідношення тут гірше, бо нижчий поріг входу, а не тому що середовище щось забороняє.

«Це зробили не ви, а машина» доводить забагато. Фотографію теж зробила камера, саме в цьому сенсі, і ми закрили цю суперечку століття тому, вирішивши, що авторство - у виборі кадру.

«Це легко» правда про першу картинку і неправда про п’ятдесяту. Отримати конкретне, а не типове, справді важко - підтвердить будь-хто, хто намагався отримати те саме обличчя двічі. Це інша складність, значно менша за малювання, але не нульова.

То це шахрайство?

Так, якщо оцінювали вашу здатність малювати. Якщо вас просили зробити малюнок, згенерована картинка - не відповідь на це питання, і видавати її за відповідь просто нечесно.

Ні, якщо потрібна була картинка. Ніхто не звинувачує вас у шахрайстві за те, що ви найняли фотографа, і моральний зміст вчинку не змінюється від того, що фотограф - програма.

Цікаве - посередині, і перевірка, якою користуюся я, така: чи почуватиметься хтось обманутим, дізнавшись. Шпалери, мудборд, прев’ю, про яке ніхто не думає, - повідомляти нема про що, ніхто й не припускав, що людина це малювала. Портфоліо, ілюстрація до матеріалу, будь-що, де цінується сам факт виготовлення, - скажіть. Не тому що цього вимагає правило, а тому що ніяковість, яку ви відчуваєте від думки згадати, і є відповіддю на питання, чи треба згадувати.

Що я думаю насправді

Я думаю, що це інструмент, який прибрав один бар’єр і залишив на місці всі інші, - і люди стабільно помиляються в обидва боки. Ті, хто вважає, що це робить їх художниками, помиляються. Ті, хто вважає, що це робить мистецтво неможливим, теж помиляються.

І я думаю, що якщо вам від цього трохи не по собі, то інстинкт не наївний. Він відгукується на щось справжнє - і про навчальні дані, і про людей, чия робота цього року стала важчою. Користуватися інструментом попри це - захисна позиція. Користуватися, вдаючи, що цих витрат немає, - ні.

Якщо хочеться практики, а не суперечки, то розповідь про перший тиждень і чесний розбір витрат значно менш філософські, а студія не ставить вам узагалі жодних питань.