Elke keer hetzelfde gezicht: een 18+ personage hetzelfde houden

Je genereert een beeld dat je bevalt. Je schrijft bijna dezelfde opdracht opnieuw en verwacht dezelfde persoon in een andere pose, en er komt een vreemde terug. Dit is de meest voorkomende frustratie in volwassen AI-kunst, en het is geen fout in de generator. Het is een misverstand over waar een opdracht voor is.

Een beschrijving is geen identiteit

„Groene ogen, donker haar, midden twintig, sproeten” klinkt als de beschrijving van één specifiek iemand. Dat is het niet. Het beschrijft een categorie met miljoenen gezichten, en elke generatie trekt daar een nieuwe steekproef uit. Voeg vijftig bijvoeglijke naamwoorden toe en je versmalt die categorie nauwelijks, terwijl de opdracht moeilijker uitvoerbaar wordt. Daarom leveren heel lange personagebeschrijvingen meestal slechtere beelden op en geen greintje meer consistentie.

Wat een gezicht echt vastzet, is een beeld. Uiterlijk is visuele informatie, en de enige betrouwbare manier om die aan een model te geven is het een foto voorhouden en zeggen: deze persoon.

Hoe dat in de praktijk werkt

In een gesprek met een companion gebeurt dit onzichtbaar. Stuurt een companion je een foto, dan gaat het verzoek de deur uit met haar eigen portret als referentie, en het nieuwe beeld wordt uit die gelijkenis opgebouwd in plaats van uit een beschrijving ervan. Datzelfde mechanisme is waarom de vijftigste foto nog steeds op haar lijkt.

In de studio doe je het zelf, en de hefboom is het startbeeld in het Video-tabblad. Genereer stills tot één gezicht klopt, bewaar dat bestand en behandel het als je personagekaart: elke clip die ervan uitgaat erft de gelijkenis gratis. Voor stills luidt de praktische versie van consistentie: je bent aan het casten, niet aan het regisseren. Genereer een reeks, kies degene waarmee je verder wilt, en bouw al het andere om dat beeld heen.

De gewoonte die het stil verpest

Zodra je een referentie hebt, wil het instinct de persoon ook in de opdracht beschrijven, ter versterking. Dat instinct is verkeerd en het slaat op een heel bepaalde manier terug: een benoemd lichamelijk kenmerk wordt iets dat het model actief tekent in plaats van iets dat het bewaart.

We liepen hier in ons eigen systeem tegenaan. De instructie die we voor elke generatie plakken noemde ooit een kenmerk om het te behouden: er stond in feite dat de persoon kaal was. Het model las dat als een eigenschap om te renderen en begon kale mensen te tonen in gesprekken met personages die haar hebben. De oplossing was om helemaal geen kenmerkwaarden meer te noemen en alleen te zeggen wie er in beeld is.

Met een referentie erbij beschrijf je dus de scène en laat je de persoon met rust. Plek, licht, pose, staat van de kleding. Niets over het gezicht. Dat werk doet de referentie, en elk woord dat je erbovenop legt concurreert ermee. De brede versie van deze regel staat in NSFW-prompts schrijven die echt een beeld opleveren.

Wat toch afwijkt, en waarom

Ook met een referentie beweegt er iets. Een grote verandering van hoek is de grootste: een frontaal genomen referentie bevat weinig informatie over een profiel, dus een driekwart vraagt het model te verzinnen wat het niet kan zien. Radicaal ander licht doet hetzelfde met huidtoon en gezichtsvorm. Wat het slechtst overleeft zijn kleine details, een specifieke tatoeage of een ongebruikelijke piercing: ze beslaan maar een paar pixels in de referentie en het model behandelt ze als ruis.

De omweg is saai en werkzaam: verander één ding per keer. Houd de hoek en wijzig de omgeving, of houd de omgeving en wijzig de pose. Consistentie neemt af met de afstand tot de referentie, dus korte stappen landen veel vaker dan één grote sprong.

Een reeks opbouwen

Wil je een reeks in plaats van één beeld, werk dan in één richting. Neem je referentie, genereer het volgende shot, en als dat klopt, overweeg dan dat nieuwe beeld als referentie voor het shot daarna. Onzorgvuldig gedaan telt de afwijking op, maar in kleine stappen laat het een personage door een hele scène lopen terwijl het herkenbaar dezelfde persoon blijft.

En omdat mislukte generaties automatisch worden terugbetaald, kost een verkeerde stap een minuut en geen geld. Dat maakt casten door te proberen hier echt de juiste methode.

Probeer het met één gezicht: genereer tot er één klopt, en animeer dan precies dat frame om te zien hoeveel van haar de beweging overleeft.