Van wie is een door AI gegenereerd beeld, en mag je het verkopen?

In deze vraag zitten er twee verstopt, en de meeste pagina's in deze sector beantwoorden alleen de eerste, omdat de tweede ongemakkelijk is.

De eerste: wat claimt het bedrijf dat de generator draait? De tweede: is het beeld überhaupt van iemand, in de zin dat diegene een ander het gebruik kan beletten?

Wat wij claimen: niets

Wij claimen geen eigendom op wat je maakt met Fellowi Images, en leggen geen beperking op commercieel gebruik. Je mag er prints van verkopen, het op een product zetten, het gebruiken in werk dat je aan een klant levert, het in een boek publiceren of op een albumhoes plaatsen. Wij nemen geen deel van de omzet en vragen geen vermelding.

Het bestand dat je downloadt heeft geen watermerk en geen verlaagde resolutie. Dat geldt op elk plan, ook voor het ene gratis beeld waarmee een nieuw account wordt gecrediteerd. We houden geen betere versie van de render achter een licentie-upgrade, want er is geen betere versie.

De ongemakkelijke tweede vraag

Dit is het deel dat de meeste concurrenten overslaan, en het is de moeite waard om te weten voordat je een bedrijf bouwt op een gegenereerd beeld.

In meerdere rechtsgebieden, waaronder de Verenigde Staten, nemen auteursrechtinstanties het standpunt in dat een werk dat puur door een machine is voortgebracht, zonder betekenisvol menselijk auteurschap, niet voor bescherming in aanmerking komt. Registraties zijn op die grond geweigerd. De redenering is dat het auteursrecht menselijke creatieve expressie beschermt, en dat het intikken van een prompt tot nu toe op zichzelf niet als genoeg daarvan is aanvaard.

Wat dat in de praktijk betekent is smaller en vreemder dan het klinkt:

• Het belet je niet het beeld te gebruiken. Gebruik het, verkoop het, druk het af. Niemand komt achter je aan voor het gebruik van een beeld dat van niemand is.
• Het kan je beletten anderen te stoppen. Kopieert een concurrent jouw gegenereerde productbeeld, dan is het gebruikelijke middel een auteursrechtelijke claim, en die claim kan zwak zijn of ontbreken.
• Het verschilt per land en het beweegt. Het Verenigd Koninkrijk kent een aparte bepaling voor computergegenereerde werken. Andere rechtsgebieden wijken af. Dit is een terrein van lopende rechtszaken en beleid, en alles wat er vandaag over geschreven wordt heeft een houdbaarheidsdatum.

Niets hiervan is juridisch advies, en wij zijn niet de aangewezen partij om dat te geven. Is het beeld dragend voor een onderneming, vraag dan een jurist in je eigen rechtsgebied. Wat wij kunnen doen is je vertellen dat de vraag bestaat, wat meer is dan een pagina doet die je "volledige commerciële rechten" belooft.

Waar menselijk auteurschap echt kan helpen

De praktische les uit bovenstaande redenering is dat naarmate meer van het eindbeeld terug te voeren is op bewuste menselijke beslissingen, het argument voor auteurschap sterker wordt. Een prompt die je vijftien keer herschreef, een selectie uit tientallen kandidaten, bewerking en compositie achteraf in een beeldbewerker, een werk samengesteld uit meerdere generaties: dat is allemaal menselijk creatief werk, en een wezenlijk andere situatie dan één prompt en één geaccepteerd resultaat.

Wij hebben er geen belang bij je dit te vertellen. Het is toevallig ook hoe mensen betere beelden krijgen, wat het onderwerp is van de prompt die ik twaalf keer herschreef.

De andere rechten die niemand noemt

Auteursrecht is niet het enige dat mis kan gaan met een beeld, en bij dit product wegen de andere twee zwaarder.

Portretrecht. Iemand wiens gezicht of herkenbare gelijkenis op een beeld staat, heeft in de meeste landen rechten die volledig losstaan van het auteursrecht, en een beeld genereren schept geen toestemming. Een beeld maken dat lijkt op een echte, herkenbare persoon en het vervolgens publiceren of verkopen is een probleem, ongeacht wie het auteursrecht heeft, en bij inhoud voor volwassenen is dat probleem groter dan elders.

Merkrecht. Een logo of een kenmerkend productontwerp dat in een gegenereerd beeld opduikt, blijft het merk van dat bedrijf. De generator heeft het niet witgewassen.

Het praktische deel: houd je eigen kopie

Opgeslagen beelden verlopen volgens een bewaartermijn in plaats van eeuwig op onze schijven te staan. Wil je iets commercieel gebruiken, download het dan en bewaar het waar jij de opslag beheert, in plaats van je generatiegeschiedenis als archief te behandelen. Dit is de meest gemelde verrassing, en het vermijden ervan kost niets.

Hetzelfde geldt voor de API als je op volume genereert: haal de bytes op en bewaar ze aan jouw kant in plaats van ze later opnieuw op te vragen.

De korte versie

Wij claimen niets, zetten nergens een watermerk op, nemen geen deel, en je mag de resultaten verkopen. Of het auteursrecht je een exclusief recht geeft om anderen het kopiëren te beletten is een werkelijk open vraag zonder Fellowi-antwoord, en wie je iets anders vertelt, vereenvoudigt.

Wil je eerst zien wat het oplevert: een nieuw account dekt je eerste beeld. Wat het daarna kost staat in bestaat er een gratis ongecensureerde generator, en de actuele cijfers op de pagina met productfeiten.