K čemu to doopravdy používám, a je to většinou nuda

Prošel jsem měsíc generování s očekáváním, že najdu obrázky. Našel jsem hlavně nástroje. Skoro nic z toho, co jsem udělal, nebylo určené k tomu, aby se na to někdo díval jako na obraz, a případy, které se ukázaly opravdu užitečné, jsou ty, o nichž nikdo nepíše nadšené články.

Takže: poctivá inventura.

Ukázat někomu to, co mám v hlavě

S velkým náskokem největší kategorie, a o obrázcích v ní skoro nejde.

Popisovat vizuální nápad slovy je pomalé a nespolehlivé. Dva lidé se shodnou na jedné větě a představují si různé věci, a rozpor se objeví za tři týdny. Vygenerovat hrubou verzi trvá čtyřicet sekund a stojí čtyřicet mincí a celé nedorozumění to okamžitě složí, i když je obrázek průměrný. Zvlášť když je průměrný, protože ho nikdo nezamění za návrh.

Konkrétní případy z posledního měsíce: jak by pokoj vypadal s jinou barvou stěn, jak zhruba vypadal nábytek, který jsem popisoval truhláři, a nápad na uspořádání, který jsem po telefonu neuměl vysvětlit. Ani jeden z těch obrázků nepřežil rozhovor, kvůli němuž vznikl.

Reference pro někoho, kdo umí kreslit

Známá ilustrátorka mě požádala, ať jí přestanu posílat popisy a začnu posílat hrubé generace. Ne kvůli kopírování, to by nemělo smysl, ale protože špatný obrázek správné pózy je lepší zadání než dobrý odstavec.

Tohle použití u mě zestárlo nejlíp. Je to zároveň to, které dělá otázku „nahrazuje to výtvarníky“ složitější, než by kterákoli strana chtěla, protože v té výměně dělá generování práci, kterou dřív špatně dělalo hledání ve fotobance.

Pozadí a výplně, které by jinak byly z fotobanky

Pozadí slajdů. Textura za nadpisem. Něco, čím vyplnit místo v rozvržení, kde by jinak byl šedý obdélník nebo, hůř, fotka z banky, jak se lidé na poradě smějí u notebooku.

Neefektní, a poctivý důvod, proč to stojí za to, není, že generované je lepší než fotobanka. Je to tím, že to může být specifické pro danou věc a zabere to minutu místo dvaceti minut rolování.

Přemýšlet, když ještě nevím, co chci

Tohle mě překvapilo. Občas vygeneruju čtyři verze něčeho, ne abych některou použil, ale abych zjistil, který směr vlastně preferuji. Vidět čtyři možnosti je rychlejší cesta k vlastnímu vkusu než zírat na prázdný list a snažit se o sebereflexi.

Stojí 160 mincí mít názor, který jste předtím neměli. Zvláštní věta k napsání, a nejednou se to vyplatilo.

Ty soukromé

Reference na tetování, které jsem si neobjednal. Jak by mohl vypadat střih vlasů. Obrázek místa z povídky, kterou nikdo jiný nepřečte.

Stojí za to říct naplno, protože tohle vypadává z každého článku na téma: velká část skutečného používání je soukromá, mírně sebestředná a nikomu se neukazuje. Je to naprosto legitimní způsob, jak to používat, a právě proto váží mechanika soukromí víc než seznam funkcí.

V čem je to opravdu špatné

Stojí za to být konkrétní, protože selhání jsou předvídatelná, ne náhodná.

• Cokoli s textem uvnitř. Cedule, etikety, plakát se slovy. Dostanete značky ve tvaru písmen a nebudete je chtít.
• Schémata a všechno, co musí být správně. Generuje se věrohodné, ne přesné. Schéma, které vypadá správně a je špatně, je horší než žádné schéma.
• Konkrétní skutečný produkt. Ne kategorie, ale ten předmět. Dostanete přesvědčivou věc, která není touhle věcí.
• Dvakrát stejná tvář, pokud s sebou nenosíte referenční obrázek, což je samostatná disciplína rozebraná v článku o stálosti.

Vzorec v tom seznamu: je to špatné všude, kde je věrohodné-ale-špatné horší než chybějící. Držte to dál od faktů a přestane vás zklamávat.

Část o práci

Tady stojí za to být přesný, protože jsem se zprvu spletl. Naše podmínky komerční použití neomezují, takže z naší strany placená klientská práce problém není. Automatické není všechno ostatní: platforma nebo smlouva může přidat vlastní pravidla a jestli máte autorské právo k obrázku vyrobenému strojem, je opravdu nerozhodnuté. Dozvědět se to zpětně je ta nepříjemná varianta.

A otázka uvádění má jednoduchý test: cítil by se někdo podveden, kdyby se to dozvěděl. Pozadí slajdu, ne. Ilustrace prezentovaná jako zakázka, ano. Kde ta hranice leží, jsem psal v textu o tom, jestli je to podvod.

Nic z toho není vyprávění o budoucnosti tvořivosti. Je to nástroj, který zlevnil ukazování místo popisování, a většina hodnoty se nakonec ukázala v rozhovorech, ne v obrázcích. Chcete-li zkusit nejdřív tu nudnou verzi, maketa něčeho, co jste se chystali vysvětlit odstavcem, stojí 40 mincí v Fellowi Images a zbytek pokrývá zápis z prvního týdne.