これはずるいのか。使っている側からの正直な答え

著者: The Fellowi Team · · 7 分で読めます

ニットセーターを着た人が夕方のデスクに横向きで座り、キーボードの上に手を置いて考え込んでおり、暖かいランプの光と、色鮮やかなぼやけた画像を映すモニターの冷たい光に照らされている。

ある夕食の席で、すでに結論が出ている口調でこれを聞かれ、私はまずい答え方をしました。正直な答えは食卓が許すより長いからです。だからここできちんと書きます。

これに反対する人たちが愚かだとも、怯えているとも思いません。彼らの反対意見のいくつかは正しい。そしてこの問いに答えがひとつだとも思いません。「ずるい」は、あなたが参加すると同意した競技に対してしか意味を持たないからです。

この道具が実際に取り除くもの

実行です。それがすべてです。頭の中にあるものを自分の手で面の上に写し取る能力。習得に何年もかかり、私は持っていない技能です。

それは小さなことではありません。それができるのは大きく美しいことで、十年かけてそれを身につけた人が、テキスト欄が四十秒でそこそこの版を出すことに変な気持ちになるのは当然です。それを手で払う人は、誠実に議論していません。

取り除かないもの

実行の前と後にあるすべてで、結局それが仕事の大半です。

そもそも何を作る価値があるかを決めること。作ったものが退屈だと気づくこと。これは聞こえるよりずっと難しく、しかも道具はそれに逆らって働きます。生成された画像は常に技術的には有能で、だから常に少しあなたにおもねるからです。何を変えるかを知ること。いつやめるかを知ること。

私はプロンプトの技術について、それが技法であるかのように書きますし、機械的にはそのとおりです。しかし同じ指示を使った二人が違う結果を得る理由は、指示とは何の関係もありません。片方は絵が鈍いと分かり、もう片方は分からない。それを教えるプロンプト指南は、私たちのものも含めてひとつもありません。

正しい反対意見

学習データ。 これらのモデルは、尋ねられも支払われもしなかった人々の膨大な仕事から学びました。それは同意についての本物の議論で、法的に決着していないことは倫理的に決着したことを意味しません。私は道具を使いますし、その議論に答えが出たとも思いません。この二つは同時に真です。

置き換え。 イラストレーターは仕事を失っています。推測上の未来ではなく、いま、しかも主に、誰も貴重だと思わなかった仕事で生計を立てていた下の層で。これは機会を生むだけだと言う人は、見ていないだけです。

洪水。 絵を作る費用がほぼゼロに落ち、絵の量はそれに応じて増え、その結果、一枚一枚の重みが減りました。それは本当の損失で、誰かが慎重になれば直るものではありません。

受け入れない反対意見

「魂がない」は、倫理の衣を着た美学上の主張です。生成物の一部は生気がありませんが、写真の大半も絵の大半もそうです。比率がここで悪いのは、参入障壁が低いからであって、この媒体が何かを禁じているからではありません。

「作ったのはあなたではなく機械だ」は証明しすぎます。まさにその意味では写真を作ったのもカメラで、私たちはその議論を一世紀前に、どの一枚を撮るかを選ぶことが著作性だと決めて片づけました。

「簡単だ」は一枚目については本当で、五十枚目については嘘です。ありきたりではなく具体的なものを得るのは本当に難しく、同じ顔を二度出そうとした人なら誰でもそう言います。描くこととは別種の、はるかに小さい難しさですが、ゼロではありません。

で、ずるいのか

評価されていたのがあなたの描く力なら、ずるいです。絵を描いてほしいと頼まれたなら、生成した画像はその問いへの答えではなく、答えとして通すのは端的に不誠実です。

求められていたのが絵なら、ずるくありません。写真家を雇ったからといって誰もあなたをずるいとは言いませんし、写真家がソフトウェアになっても行為の道徳的中身は変わりません。

面白いのはその中間で、私が使う判定は、知ったときに誰かが騙されたと感じるかどうかです。壁紙、ムードボード、誰も気に留めないサムネイル。明かす必要はありません。人が座って描いたと想定した人はいないからです。ポートフォリオ、記事の挿絵、作ったこと自体が評価に含まれる場面。言ってください。規則が求めるからではなく、口にすることへの居心地の悪さそのものが、言うべきかどうかへの答えだからです。

私が実際に思っていること

これは障壁をひとつ取り除き、ほかのすべての障壁を残した道具だと思います。そして人は一貫して両方向に見誤ります。これで自分がアーティストになったと思う人は間違っています。これで芸術が不可能になったと思う人も間違っています。

そして、もしあなたがこれに少し落ち着かなさを感じるなら、その直感は素朴ではありません。学習データについても、今年仕事が厳しくなった人々についても、それは何か本当のものに反応しています。それでも道具を使うのは擁護できる立場です。その代償が存在しないふりをしながら使うのは、擁護できません。

議論ではなく実務がほしければ、 最初の一週間の記録 と 正直な費用の内訳 はずっと哲学的ではありませんし、 スタジオ はあなたに何も質問しません。

この記事で答えている質問

画像生成を使うのはずるいことですか

評価されていたのが実行の腕前だった場合に限ります。描いてほしいと頼まれたなら、生成した画像はその問いへの答えではありません。絵がほしいと頼まれたなら、答えです。

生成すればアーティストになれますか

絵を持っている人にはなれます。その絵がよいかどうかは依然として審美眼と判断によりますし、それは道具が与えてくれません。ただ、生成器を操作することが描くことと同じ技能だと言い張るのは馬鹿げています。

AIアートへの反対意見は正当ですか

いくつかは正当です。学習データの問題は同意と対価をめぐる本物の議論で、まだ決着していません。イラストレーターが仕事を失っているのも仮定の話ではありません。一方、出力は常に魂がないという類は、単なる美学上の主張です。

生成物であることを明かすべきですか

相手がそうでないと当然に思う場面では、はい。壁紙に注記は要りませんが、ポートフォリオ、報道の挿絵、手で作ったと含意する場面は別です。

道具が代わりにやってくれないことは何ですか

何を作る価値があるかを決めること、できたものが退屈だと気づくこと、いつやめるかを知ること。これらが仕事の大半で、誰も自動化していない部分です。

実際に試してみる

あたたかく私的なAIコンパニオン。7日間無料、メッセージ30通、カード不要。

料金と上限

続けて読む