Ist das Schummeln? Eine ehrliche Antwort von jemandem, der es benutzt

Jemand fragte mich das bei einem Abendessen in einem Ton, der klarmachte, dass die Sache für ihn entschieden war, und ich gab eine schlechte Antwort, weil die ehrliche länger dauert, als ein Esstisch erlaubt. Also hier ordentlich.

Ich halte die Leute, die etwas dagegen haben, nicht für dumm oder ängstlich. Mehrere ihrer Einwände treffen zu. Ich glaube auch nicht, dass die Frage eine Antwort hat, denn „Schummeln“ bedeutet nur etwas relativ zu einem Spiel, dem du zugestimmt hast.

Was das Werkzeug wirklich wegnimmt

Die Ausführung. Das ist alles. Die Fähigkeit, mit den eigenen Händen auf eine Fläche zu bringen, was im Kopf ist. Ein Können, das Jahre braucht und das ich nicht habe.

Das ist nicht nichts. Es ist etwas Großes und Schönes, und Menschen, die ein Jahrzehnt dafür aufgewendet haben, dürfen sich seltsam dabei fühlen, dass ein Textfeld in vierzig Sekunden eine passable Fassung ausspuckt. Wer das wegwischt, argumentiert nicht redlich.

Was es nicht wegnimmt

Alles vor und nach der Ausführung, und das ist, wie sich zeigt, der Großteil der Arbeit.

Zu entscheiden, was überhaupt lohnt. Zu merken, dass das Gemachte langweilig ist, was viel schwerer ist, als es klingt, und wogegen das Werkzeug aktiv arbeitet, weil ein generiertes Bild immer technisch kompetent ist und dir deshalb immer ein wenig schmeichelt. Zu wissen, was zu ändern ist. Zu wissen, wann Schluss ist.

Ich schreibe über das Handwerk des Promptens, als wäre es eine Technik, und mechanisch ist es das, aber der Grund, warum zwei Leute mit identischen Anweisungen verschiedene Ergebnisse bekommen, hat mit den Anweisungen nichts zu tun. Er liegt darin, dass die eine sieht, wenn ein Bild fad ist, und der andere nicht. Das lehrt kein Prompt-Leitfaden, unsere eingeschlossen.

Die Einwände, die zutreffen

Trainingsdaten. Diese Modelle haben aus einer enormen Menge Arbeit gelernt, die von Menschen stammt, die nicht gefragt und nicht bezahlt wurden. Das ist eine echte Debatte über Einwilligung, und dass sie juristisch offen ist, macht sie ethisch nicht erledigt. Ich benutze die Werkzeuge und halte dieses Argument nicht für beantwortet. Beides stimmt zugleich.

Verdrängung. Illustratorinnen verlieren Aufträge. Nicht in einer spekulativen Zukunft, jetzt, und vor allem am unteren Ende, wo Leute von Arbeit lebten, die niemand für kostbar hielt. Wer behauptet, das schaffe nur Chancen, schaut nicht hin.

Die Flut. Die Kosten, ein Bild herzustellen, fielen fast auf null, die Menge der Bilder stieg entsprechend, und dadurch zählt jedes einzelne weniger. Das ist ein echter Verlust, und niemandes Sorgfalt behebt ihn.

Die Einwände, die ich nicht gelten lasse

„Das hat keine Seele“ ist eine ästhetische Behauptung im ethischen Gewand. Manche generierten Bilder sind leblos, ebenso die meisten Fotografien und die meisten Zeichnungen; das Verhältnis ist hier schlechter, weil die Hürde niedriger ist, nicht weil das Medium etwas verbietet.

„Nicht du hast es gemacht, die Maschine“ beweist zu viel. Die Kamera hat die Fotografie ebenso gemacht, genau in diesem Sinn, und diese Debatte haben wir vor einem Jahrhundert beigelegt, indem wir entschieden: Die Wahl der Aufnahme ist die Urheberschaft.

„Das ist einfach“ stimmt fürs erste Bild und nicht fürs fünfzigste. Etwas Bestimmtes statt etwas Beliebigem zu bekommen ist wirklich schwierig, was jeder bestätigt, der versucht hat, zweimal dasselbe Gesicht zu erhalten. Es ist eine andere, viel kleinere Schwierigkeit als Zeichnen, aber sie ist nicht null.

Also: ist es Schummeln?

Es ist Schummeln, wenn bewertet wurde, ob du zeichnen kannst. Wurdest du um eine Zeichnung gebeten, ist ein generiertes Bild keine Antwort darauf, und es als eine auszugeben ist schlicht unehrlich.

Es ist kein Schummeln, wenn ein Bild gewünscht war. Niemand wirft dir Schummeln vor, weil du einen Fotografen beauftragt hast, und der moralische Gehalt der Handlung ändert sich nicht dadurch, dass der Fotograf Software ist.

Interessant sind die Fälle dazwischen, und mein Test lautet: Würde sich jemand getäuscht fühlen, wenn er es erführe. Ein Hintergrundbild, ein Moodboard, ein Vorschaubild, über das niemand nachdenkt: kein Hinweis nötig, niemand nahm an, dass sich dafür ein Mensch hingesetzt hat. Ein Portfolio, eine Illustration in einem Artikel, alles, wo das Machen Teil des Geschätzten ist: sag es. Nicht weil eine Regel es verlangt, sondern weil das Unbehagen, es zu erwähnen, selbst die Antwort darauf ist, ob es erwähnt gehörte.

Was ich wirklich denke

Ich denke, das ist ein Werkzeug, das eine Hürde beseitigt und alle anderen stehen gelassen hat, und Leute verschätzen sich dabei verlässlich in beide Richtungen. Wer glaubt, es mache ihn zum Künstler, irrt. Wer glaubt, es mache Kunst unmöglich, irrt ebenfalls.

Und ich denke: Wenn dir dabei ein wenig unwohl ist, ist dieser Instinkt nicht naiv. Er reagiert auf etwas Wirkliches an den Trainingsdaten und an den Menschen, deren Arbeit dieses Jahr härter geworden ist. Das Werkzeug trotzdem zu benutzen ist eine vertretbare Haltung. Es zu benutzen und so zu tun, als gäbe es diese Kosten nicht, ist keine.

Wenn du die Praxis statt der Debatte willst: der Bericht der ersten Woche und die ehrliche Kostenaufstellung sind deutlich weniger philosophisch, und das Studio stellt dir überhaupt keine Fragen.